3月28日宣 《足球》报撰文谈到大洋洲球队的世界杯资格话题，文章表示，亚洲足坛必须重新审视澳大利亚“脱洋入亚”的合理性。

3月世界杯预选赛，对地缘意义上的大洋洲来说堪称双赢。新西兰获得大洋洲直通世界杯入场券，“脱洋入亚”的澳大利亚积13分高居C组第二，有望在亚洲连续5次入围世界杯。在48队世界杯的背景下，世界杯名额资源分配是否存在严重不平衡？在这个背景下，澳大利亚“脱洋入亚”的必要性，又是否值得再次拿出来讨论？

2026年世界杯扩军到48队，48队世界杯名额分配全面向“足球第三世界”倾斜。人口最多的亚洲直接出线名额新增4个，人口第二的非洲增加4席。欧洲之外的五大洲，还有6队竞争额外的2个附加赛名额。

但即便在这个维度出发，当我们聚焦亚洲和大洋洲的传统“亚太大区”，世界杯名额资源分配又明显不均衡。此前在大洋洲足联的澳大利亚11次世界杯预选赛仅2次入围，澳大利亚“脱洋入亚”后不仅让他们的出线压力下降，更是在世界杯扩军后附带新西兰在大洋洲被“保送”入围世界杯。

在扩军48队后，目前的大洋洲人口不足2500万，却拥有1个直通世界杯名额。原本全球除东道主外的77亿人口，分配45个预选赛出线的世界杯名额。平均1.82亿才有1个，人口配额是大洋洲足联7倍以上，大洋洲真的赢麻了。

在澳大利亚“脱洋入亚”后，剩下的大洋洲人口仅占全球3‰，GDP仅占2.3%，这独占1个世界杯名额，对其他大洲尤其亚洲明显不公平。人口500万的新西兰仅占全球人口的1/240，世界排名也不过在90名上下，世界杯扩军后却独占1个正赛名额，相关的，也令亚洲足坛必须重新审视澳大利亚“脱洋入亚”的合理性。

即便回到大洋洲本身，世界杯资源分配严重失衡也体现在新西兰的绝对垄断。新西兰的预选赛对手世界排名都在150名之外，相比大洋洲足联其他10个几乎全业余球员的参赛队，全职业球员的新西兰简直就是降维打击式的存在，可以说大洋洲的世界杯名额几乎是为新西兰量身定制。

竞技水平领先的欧洲、南美本就不满实力有限的亚洲独占8个直通名额，而如今无论从足球实力亦或是人口经济都非国际足联“帮扶对象”的新西兰，又何以独美？大洋洲拥有一个世界杯名额似乎不多，但如若长期让新西兰降维打击“垄断”这个名额，明显违背国际足联让更多人享受世界杯“红利”的宗旨。

当年澳大利亚以大洋洲应获得1个世界杯名额为由“脱洋入亚”，避开与胜算不大的欧洲和南美球队争夺出线权。如今大洋洲已有1个世界杯直通名额，让亚洲和大洋洲世界杯名额资源更均衡的方案也有很多：除了澳大利亚“脱亚归洋”，甚至让大洋洲与亚洲合为亚大区竞争世界杯名额也是被外界提及的方式之一。

相关阅读：足球中超中国足球